核心提示

“南船北馬”碑應在清江大閘邊嗎？“里河”就是“里運河”？清河縣治是何時遷來清江浦的？

近來，微信“淮安文史群”熱鬧非凡，一些問題引起文史愛好者紛紛發(fā)聲，有的憑腦海中的固有認識，有的憑自己發(fā)表過的文章和播放過的視頻，有的找到書刊中的相關(guān)依據(jù)，各抒己見，莫衷一是，甚至爭得面紅耳赤。

面對這些爭鳴與疑問，《淮周刊》特約請淮安市歷史文化研究會副會長、《淮安歷史文化研究》執(zhí)行主編葛以政先生參與討論，希望使一些史實得以澄清，看看這些在讀者腦海中模糊不清的事情能否逐步清晰起來。

標志

有的朋友對清江大閘邊所建的“南船北馬”展示碑提出質(zhì)疑，認為不應該建在此處，而應該建在王家營，其理由是《王家營志》中有“南船北馬”四個字的明確記載。許多人堅持認為就應該在清江浦。

“南船北馬”是明清時期清江浦和王家營特殊的地理位置所形成的水陸轉(zhuǎn)換交通現(xiàn)象，其直接原因是清口樞紐的運行困難形成的。朝廷要保證漕糧北運，關(guān)鍵時段只讓漕船過閘而不讓其他船只通行。行旅之人到清江大閘之東就要下船，上岸北行，渡過黃河，來到王家營（淮陰區(qū)圖書館內(nèi)有鄭文英墓，鄭文英死在清口驛，清口驛就是當時清河縣的驛站），再乘馬或馬車沿通京大道經(jīng)漁溝北上，這樣的轉(zhuǎn)換實際上比坐船要快得多。清河縣治遷來清江浦后，清江浦和王家營就都是清河縣的地盤了，“南船北馬”是統(tǒng)稱，不可分割。因為“南船”必須在清江浦停靠，“北馬”必須到王家營換乘。

有人認為，行旅之人到清江浦下船上岸之后，到王家營還有這么遠，是可以用馬或馬車的。這是沒有了解當時的實際地貌所產(chǎn)生的誤解。這要看《咸豐清河縣志》中的“清江浦圖”。咸豐五年（1855），黃河自北方的銅瓦廂決口向渤海而去，不再經(jīng)徐州南下，清口地區(qū)失去黃河水，就是一片黃沙了。因此，此圖是我們可以看到的清江浦受到黃河水威脅的最后一張圖。汰黃堤北邊有條小河，上面有座木橋，就是咸豐年間的“安涉橋”，這可是當年從清江大閘向北的唯一通道！過了安涉橋，來到黃河南岸，要靠擺渡船提心吊膽地擺過洶涌的黃淮合流之水，再下黃河北大堤，才能安穩(wěn)地乘馬或馬車北上。這就是將清口驛設(shè)在王家營的根本原因，也就是“北馬”起于王家營的根本依據(jù)。

綜上所述，“南船北馬”是淮安市主城區(qū)在明清時期的獨特地理現(xiàn)象，清江大閘邊設(shè)立“南船北馬”的展示碑，對于宣傳本地的歷史文化是一個很好的舉措。當然，如果王家營清口驛的地方還能騰出一塊空間，搞一些呼應式的展示，也可以說是“南船北馬”，只是表述上有所側(cè)重罷了。至于高速公路淮安南樞紐路邊后設(shè)“南船北馬”的標志性建筑，也是為了弘揚本地的歷史文化。

河防：里河·外河·里下河

許多人都知道“里河”就是“里運河”，但不知道里河的概念出于何時；許多人不知道“外河”指什么，甚至認為南邊的大運河就是外河；而“里下河”的概念就更茫然了。

明代朝廷派潘季馴總理河道，潘季馴在嘉靖、萬歷年間，奉命治河，前后四次，功績卓著。潘季馴有河工專著《河防一覽》，書中就出現(xiàn)了“里河”：“自瓜儀至淮安，則南資天長諸山所潴高寶諸湖之水，西資清口所入淮黃二河之水，俱由瓜儀出江。故里河之深淺，亦視兩河之盈縮焉�！边@里的“兩河”就是在馬頭交會的黃淮二河，“里河”，就是里運河，而此時的里運河已經(jīng)明顯的長于陳瑄所開的清江浦河而流入長江，“自瓜儀至淮安”貫穿為一了。《河防一覽》中也出現(xiàn)了“外河”：“歲防清江浦外河。清江浦內(nèi)外河相隔僅得一線之堤，最為吃緊。況黃河自清河縣出口，由西射東，勢甚湍急，然埽灣迎溜之處，不過一百五十丈……”這里的清江浦內(nèi)河就是里河，清江浦外河就是黃河，“相隔僅得一線之堤”就是惠濟祠身下向東北而來的這段黃河南堤。

明清更替，清代朝廷重新設(shè)置治河官吏分管各處河防�！肚�隆淮安府志·卷六“河防”》中就有“外河廳”（管山陽、清河二縣黃河南北兩岸工程）、“海防廳”、“山安廳”、里河廳（管清河、山陽二縣運河）、“髙堰廳”、“山盱廳”。其中的“外河廳”管理的就是黃河工程而且只限于清河、山陽二縣。也就是說，這一段“黃河”相對于清江浦“里河”而言就是“外河”！

還有“里下河”的問題。里下河是“里河”與“下河”的統(tǒng)稱。里河比較清楚了，清代“里河廳”管清河、山陽二縣運河。也就是說，如今清江浦區(qū)和淮安區(qū)境內(nèi)的運河就是“里河”。下河在哪里？下河肯定是在里河之下，地勢西高東低，也就是說，下河肯定是在里河的東邊。

查一下資料，“下河”原來是“串場河”的俗稱�！按畧龊印钡脑~條是這樣表述的：“串場河俗稱下河。南起南通，北至鹽城，長130km。”

變遷：清河縣治遷徙脈絡

微信群中就清河縣從舊縣（小清口西北，今馬頭鎮(zhèn)境內(nèi)）遷來清江浦的時間問題進行了討論。有的說是乾隆二十六年，有的說是乾隆二十七年，都從《咸豐清河縣志》和《光緒丙子清河縣志》中找到了自己的依據(jù)，莫衷一是，甚至互相指責。

“清河縣遷治”次數(shù)很多，《光緒丙子清河縣志》記載詳細，我有專文剖析（見《淮安運河文化研究文集》第五輯《清河縣縣治的變遷》），此處不再贅述�！跋特S志”卷之二“疆域”記載：“乾隆二十七年，江蘇巡撫陳宏謀疏請移治山陽之清江浦，而割山陽近浦十余鄉(xiāng)并入清河，是為新縣治�！边@里的記載太籠統(tǒng)，很不具體，造成了時間上的混淆。

“咸豐志”卷之三“建置”又記載：“先是，康熙中，河屢決，縣益下，壘土為堤障，官署、倉庫從上視若阱。歲水大至，公私憂惙。乾隆二十五年，江蘇巡撫陳宏謀言：‘河勢北趨，縣益危阽，吏民屢以為請。臣往來巡歷，縣當孔道，跨兩河，無可遷之地。斯事體大，臣觀山陽之清江浦，總河駐節(jié)之地，山清兩境，犬牙相錯；對岸王家營，南北沖要，與浦毗連，清河驛馬，向設(shè)城中，繞越隔遠；河官駐節(jié)，無地方同城，去山陽懸隔三十里，緩急莫應。今若移清河縣于清江浦，割山陽近浦地歸之；清江官商云集，五方雜處，有知縣足以填（鎮(zhèn)）撫彈壓；其驛馬置于河北適中，清河無繞道撥馬之苦，山陽無隔遠往返之煩；河臣旌節(jié)之下，設(shè)有同城官吏，體制宜稱，所費者小，安者大。咨訪督臣、河臣，下及道府，皆曰便�！�奏入，下戶部會議，議上，報可。又明年，分地界，計田賦，立寺舍，撥驛馬，一切事宜，以時定著為令。于是，去湫隘之區(qū)，移明塏之地，因繁庶之舊，舍疲瘠之壤，公私熙熙而就新邑焉�！�

從這里的記載來看，“乾隆二十五年”是江蘇巡撫陳宏謀的上疏時間，經(jīng)過“奏入，下戶部會議，議上，報可”的程序，“又明年，分地界，計田賦，立寺舍，撥驛馬，一切事宜，以時定著為令”是乾隆二十六年的事情了。因此，“乾隆二十六年”是清河縣遷治于清江浦的實施時間�！肮�私熙熙而就新邑焉”，就是遷治的形象表述。

《咸豐志》卷之三“建置”還記載：“新縣署在運河之南，北直斗姥宮，東抵慈云寺，其西民廬；乾隆二十七年，知縣高辰建�！笨梢�，“乾隆二十七年”是清江浦“新縣署”的建設(shè)時間，而不是遷治時間。先遷治，待大事定局，騰出時間和精力，再建設(shè)正規(guī)的縣署，這也是正常程序。

“乾隆二十七年”，知縣高辰在清江浦所建的清河縣“新縣署”，到《光緒丙子清河縣志》中就變成“原建縣署”了。

《光緒丙子清河縣志》記載：“原建縣署在運河之南，北直斗姥宮，東抵慈云寺。乾隆二十七年，知縣高辰建。嘉慶十年，云曇壩決，署圮，寄治慈云寺；十八年，知縣龔京正復舊。署之制，有堂三重，庫房在正堂之左，廳事在二堂之右，其后為知縣宅。正堂之外為吏房，東西向，廄在大門內(nèi)之左，監(jiān)在大門內(nèi)之右，其北為典史宅。咸豐十年，豫逆東竄，署毀于火，尋改為都司署縣令，復寄治慈云寺。”可見，一次水災，一次兵災，此縣署皆被毀，慈云寺還兩次成為清河縣的過度辦公場所，前一次從嘉慶十年（1805）到嘉慶十八年（1813）竟達八年之久！

《光緒丙子清河縣志》還記載：“新建縣署在原建署西一里余舊庫道署，同治二年知縣龍寅綬移建。署之制：有堂三重，廳事在二堂之東西，其北為知縣宅。大堂之外為吏房，東西向。庫房在二門之東，廄在庫房之東，福德祠在庫房之南。監(jiān)在大門內(nèi)之西，其北為典史宅。”結(jié)合前文分析，從1860年到1863年，慈云寺第二次作為清河縣的過渡辦公場所也有四年時間。從乾隆二十七年到光緒年間，清河縣在清江浦的兩個正規(guī)治所，前一個在東，后一個在西，相距一里多遠。

（特約撰稿 葛以政 文/圖，文章來源：淮海晚報）