年幼的姐弟倆失去父親后，母親卻對他們不聞不問，不久后消失不見……當(dāng)監(jiān)護(hù)人未承擔(dān)起撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，法官會如何判決呢？

基本案情

2022年8月，王小甲、王小乙姐弟倆在父親王某某因病去世后，便跟隨爺爺奶奶生活，母親張某對姐弟倆鮮有問津。2023年9月，張某外出后再也沒有出現(xiàn)。2024年1月，爺爺因病去世，奶奶李某一人照顧姐弟倆力不從心，遂將張某訴至法院，要求撤銷張某的監(jiān)護(hù)資格，由自己擔(dān)任王小甲、王小乙的監(jiān)護(hù)人，并要求張某承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

法院裁判

漣水法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人張某為王小甲、王小乙的母親,系其法定監(jiān)護(hù)人,負(fù)有對王小甲、王小乙履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。這一職責(zé)和義務(wù),亦是中華民族歷史形成的家庭血親之道德義務(wù)在法律上的體現(xiàn)。被申請人張某為人母,在王小甲、王小乙的父親去世后更應(yīng)該照顧、保護(hù)好自己的兒女，然而張某于2023年離家外出未歸，怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài),故應(yīng)撤銷被申請人張某的監(jiān)護(hù)資格。被申請人張某對王小甲、王小乙有撫養(yǎng)、教育義務(wù)，其監(jiān)護(hù)資格雖被撤銷，但仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)小孩撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。

遂判決：一、撤銷張某為王小甲、王小乙監(jiān)護(hù)人的資格；二、指定李某為王小甲、王小乙的監(jiān)護(hù)人；三、自2024年6月起張某于每月20日前給付王小甲、王小乙每人撫養(yǎng)費(fèi)700元，直至王小甲、王小乙年滿十八周歲且能獨(dú)立生活時(shí)止。

典型意義

尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，父母撫養(yǎng)未成年子女更是法定義務(wù)。在成長道路上，未成年人需要陪伴、關(guān)愛、保護(hù)、教育和鼓勵(lì)。

本案中，張某將王小甲、王小乙送至其爺爺奶奶家中不聞不問，怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不利于王小甲、王小乙的成長，客觀上存在變更監(jiān)護(hù)人的必要性。法院的判決遵循了最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，也為困境兒童維權(quán)提供了借鑒意義。

（漣法宣)