淮安日?qǐng)?bào)訊：入職時(shí)，與公司簽訂合伙協(xié)議，從“打工人”搖身一變成為“合伙人”，可實(shí)際工作和薪資報(bào)酬卻與普通員工一樣；公司面臨解散時(shí)，卻被認(rèn)定為公司合伙人，需要共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而不能領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……這樣的職場(chǎng)遭遇讓曾經(jīng)同事們口中的“半個(gè)打工人”小李覺得既離奇又氣憤。

2020年，小李入職某科技公司，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定公司出資80%、小李出資20%，雙方共同經(jīng)營，并約定小李的崗位職責(zé)和工資報(bào)酬。2022年，該科技公司發(fā)布解散通知。小李認(rèn)為，公司解散后應(yīng)依法支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司卻認(rèn)為，雙方簽訂了合伙協(xié)議，構(gòu)成合伙關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是小李與該公司簽訂合伙協(xié)議后，雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系還是合伙關(guān)系�！鼻褰�浦區(qū)人民法院法官告訴記者，該案中，小李與公司雖簽訂了合伙協(xié)議，約定雙方共同出資經(jīng)營業(yè)務(wù)，但協(xié)議中明確了小李的具體崗位職責(zé)、工資報(bào)酬。小李的工資構(gòu)成與普通員工一致，均為“底薪+交通補(bǔ)貼+話費(fèi)補(bǔ)貼+提成”，具體提成與目標(biāo)任務(wù)完成情況掛鉤。并且，小李的具體工作在公司的監(jiān)督管理下進(jìn)行，崗位職責(zé)、薪酬均按公司規(guī)章制度執(zhí)行，故雙方在履行協(xié)議的過程中實(shí)際形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。法院依法認(rèn)定小李與科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。目前，該案判決已生效。

法官提醒：具體實(shí)踐中，用工形式復(fù)雜多樣，部分用人單位試圖與勞動(dòng)者簽訂名為合伙協(xié)議、投資協(xié)議的合同，規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的建立，逃避法律責(zé)任。勞動(dòng)關(guān)系的審查，不在于雙方之間簽訂了什么名稱的合同，而要根據(jù)簽訂合同的真實(shí)目的、具體內(nèi)容、實(shí)際履行情況等綜合判斷，雙方之間即使簽訂的是合伙或其他協(xié)議，只要雙方具備勞動(dòng)關(guān)系所含的實(shí)質(zhì)要件，仍構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

■融媒體記者 吳海濤，通 訊 員 仲夢(mèng)樵