淮海晚報(bào)訊：學(xué)生在學(xué)校意外受傷，不管是家長(zhǎng)還是學(xué)校都不愿意看到。事情既然已經(jīng)發(fā)生，究竟誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？日前，淮陰區(qū)法院審結(jié)了一起學(xué)生在體育訓(xùn)練過(guò)程中受傷引發(fā)的健康權(quán)糾紛案件，因?yàn)楦鼡Q防護(hù)墊這一舉動(dòng)，校方被判承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

原告王某系市區(qū)某小學(xué)學(xué)生，因體育特長(zhǎng)，被選拔參加某體育比賽。在參加學(xué)校組織的訓(xùn)練期間，一天早晨，王某因個(gè)人原因遲到，老師讓王某進(jìn)行熱身準(zhǔn)備活動(dòng)，之后對(duì)其進(jìn)行跨越式跳高動(dòng)作要領(lǐng)指導(dǎo)。但王某在跳高過(guò)程中，總是屁股先著地，動(dòng)作錯(cuò)誤，老師為了糾正其錯(cuò)誤姿勢(shì)，防止后續(xù)跳高腳落地不穩(wěn)，形成錯(cuò)誤姿勢(shì)依賴，于是將厚防護(hù)墊更換成薄防護(hù)墊。不巧的是，防護(hù)墊更換后，王某在訓(xùn)練中不慎身體壓到手臂導(dǎo)致骨折。事故發(fā)生后，老師立即將王某送到醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右肱骨髁上骨折。王某家長(zhǎng)和學(xué)校協(xié)商未果，于是將學(xué)校訴至法院。

庭審中，王某家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而校方則認(rèn)為，其已經(jīng)盡到相關(guān)義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

法院審理后認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，訓(xùn)練當(dāng)日王某多次存在動(dòng)作不規(guī)范的情形，學(xué)校在未確保王某身體與心理足夠安全的情形下，堅(jiān)持讓其訓(xùn)練，且更換了正在使用的訓(xùn)練防護(hù)墊，最終導(dǎo)致事故發(fā)生，學(xué)校與王某受傷存在一定的因果關(guān)系。綜合各方因素，法院最終判決被告學(xué)校承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

法官提醒：未成年人不具備足夠的安全意識(shí)，在成長(zhǎng)過(guò)程中，需要各方共同為孩子撐起安全“保護(hù)傘”。家長(zhǎng)應(yīng)該關(guān)心關(guān)愛(ài)孩子在校生活，引導(dǎo)孩子學(xué)會(huì)自我保護(hù)、增強(qiáng)安全意識(shí)，學(xué)校也應(yīng)做好常規(guī)安全教育，注意運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所的安全性，在體育訓(xùn)練中應(yīng)規(guī)范課程設(shè)計(jì)，做到因人施教、有序訓(xùn)練等，避免意外發(fā)生。

■融媒體記者 王磊 通訊員 陳婷婷