基本案情：天一公司（化名）在所承包項(xiàng)目施工過(guò)程中，因違反規(guī)定夜間施工被行政機(jī)關(guān)予以處罰。該項(xiàng)目安全管理人員老齊為逃避處罰，偽造裕華公司（化名）公章等材料，冒用裕華公司的名義接受處罰。

根據(jù)虛假材料，行政機(jī)關(guān)對(duì)裕華公司作出兩次行政處罰。天一公司按照處罰決定繳納了罰款。后裕華公司因參加招投標(biāo)，在各大企業(yè)信用信息網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)該處罰信息，遂至行政機(jī)關(guān)反映。經(jīng)重新調(diào)查后，行政機(jī)關(guān)撤銷了兩份行政處罰決定，并重新對(duì)天一公司作出處罰。裕華公司訴至法院，要求天一公司和老齊賠償公司因處理該處罰所產(chǎn)生的直接損失及因此而無(wú)法參加招投標(biāo)所產(chǎn)生的間接損失，并賠禮道歉、消除影響。

法院審理：法院經(jīng)審理認(rèn)為，天一公司和老齊偽造材料冒用裕華公司名稱接受行政處罰的行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了國(guó)家行政管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。相關(guān)處罰信息被上傳至“信用中國(guó)”網(wǎng)站，并被“企查查”“愛(ài)企查”等各大企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)收錄并對(duì)外公布，造成裕華公司的信用評(píng)價(jià)降低，喪失參加招投標(biāo)的機(jī)會(huì)，損害了裕華公司的形象和商譽(yù)，降低了裕華公司的社會(huì)評(píng)價(jià)和公眾評(píng)價(jià)，導(dǎo)致其市場(chǎng)份額降低，影響盈利能力。

法院在綜合考量信用評(píng)價(jià)降低給裕華公司造成招投標(biāo)等機(jī)會(huì)損失、建筑行業(yè)利潤(rùn)合理區(qū)間以及處理行政處罰事宜支出的合理費(fèi)用的基礎(chǔ)上，判決天一公司和老齊一次性賠償裕華公司26萬(wàn)元，同時(shí)在省級(jí)以上公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登澄清事實(shí)公告以消除影響，并向裕華公司賠禮道歉。

判決作出后，天一公司和老齊全額履行了賠償義務(wù)。

法官說(shuō)法：本案中，天一公司和老齊冒用裕華公司的名稱接受行政處罰，不但侵犯了裕華公司的名稱權(quán)，還違背了誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，擾亂了法治化營(yíng)商環(huán)境。

目前，國(guó)家已基本建成以信用資源共享為基礎(chǔ)的覆蓋全社會(huì)的征信體系和聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制，促使企業(yè)越來(lái)越注重自身的信用評(píng)價(jià)。企業(yè)的信用評(píng)價(jià)結(jié)果被廣泛應(yīng)用于政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、資質(zhì)審核等行政管理工作，高等級(jí)的信用評(píng)價(jià)結(jié)果也已經(jīng)成為企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“身份證”和招投標(biāo)活動(dòng)中的“通行證”。天一公司和老齊的侵權(quán)行為，降低了裕華公司的信用評(píng)價(jià)，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

法官提醒各類市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不僅自身要合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，避免信用受損，更不可以投機(jī)取巧、欺瞞偽造的手段行傷害他人信譽(yù)之事。如企業(yè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，冒用其他市場(chǎng)主體名義接受行政處罰，造成被冒名企業(yè)信用評(píng)價(jià)降低，喪失參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)賠償被冒名企業(yè)因此而遭受的相應(yīng)損失。

（邰冬梅 王淑臣）